E’ il caso della liberazione dai vincoli della morale “piccoloborghese” e “oscurantista” che persegue il movimento LGBTQA+ attraverso l’imposizione di modalità di comportamento che niente hanno a che vedere con l’accettazione della diversità come valore fondante della società democratica avanzata ma tutto hanno a che fare con un pensiero omologante, falsamente trasgressivo, realizzato mediante il randello della scomunica sociale e che come naturale sviluppo ha l’accettazione di tutte quelle pratiche veicolanti la ricerca della diversità ad ogni costo, nell’illusione di sublimare l’individuo mentre in realtà ne annientano le peculiarità. 

Esempio su tutti è l’impianto di tecnologia, chip e quant’altro, che ben lungi dall’essere mezzi per l’espressione dell'individualità in realtà costituiscono le catene con le quali l’individuo si imprigiona da sé. (https://t.me/buffonatedistato/5421). Così come lo è quello della liberazione dalla paura di chi si sente minacciato in casa propria e per combattere questo acconsente all’installazione di tecnologie per il controllo della proprietà privata che, in ultima istanza esercitano il controllo proprio su di lui (https://www.youtube.com/watch?v=BX324C8GmKw). Entrambi questi casi, abilmente sfruttati da chi sta imponendo la tabella di marcia verso un mondo “più equo e sostenibile”, implicano l’utilizzo di tecnologia all’avanguardia per vedere realizzati i propri desiderata. E così diventano accettabili, se non auspicabili, tutta una serie di dispositivi che, uniti ad un intelligente ricorso a tecniche di manipolazione ampiamente sperimentate in passato, vertono verso il sopracitato scopo di controllo capillare delle menti.

La costruzione, palesemente promossa attraverso lo sviluppo di apparecchiature che pervadono ogni ambito della vita individuale che vengono riunite nella categoria Internet delle Cose, insieme a tutta una serie di tecnologie di controllo remoto (https://www.amistades.info/post/alleanza-five-eyes-occhi-spiano-mondo) e ad altri fattori di natura diversa, non per ultima la costruzione di una nuova morale “socialmente accettabile in quanto inclusiva”, creano l’ambiente idoneo per una rivoluzione sociale di carattere epocale.

Rifacendosi sia al lavoro di William Morton Wheeler che alle teorie di Teilhard de Chardin (https://it.wikipedia.org/wiki/Pensiero_di_Teilhard_de_Chardin),di John Horton Conway piuttosto che gli scritti di James Lovelock, si è in questi anni fatta strada l’ipotesi che la specie umana, in quanto composta da individui con comportamenti spiccatamente tendenti al sociale e dettati da una forte componente attitudinale che favorisce il gregarismo, sia naturalmente portata nel suo percorso evolutivo ad adottare un tipo di cambiamento che, facilitato dall’ iperconnettività raggiunta nella rete e dalla disponibilità di tecnologia (le quali permettono di completare l’interfaccia attraverso la quale l’uomo si è sempre relazionato con la natura: inurbamento, modellazione del paesaggio, modalità di sfruttamento delle risorse, instaurazione di modalità di comunicazione a livello planetario) , giunga all’emergenza di un nuovo soggetto: un super-organismo di ordine quasi “metafisico”. Intendendo con il termine la relazione in cui si trova, per ogni singolo neurone che compone il cervello, la mente; o per le singole api, l’alveare. Una sorta di Mente Alveare che abbia una sua funzione ed un suo scopo che prescinda tanto da quello delle masse che la compongono, quanto dal singolo individuo.

Le caratteristiche che porterebbero la specie ad essere adatta per un salto evolutivo del genere sarebbero latenti nei singoli individui ed emergerebbero solo attraverso l’interazione degli stessi nel momento in cui si verificassero determinate condizioni. Nell’ipotesi di De Chardin, ovviamente in quanto cristiano, si assumeva che la cosa in sé fosse positiva. Si voleva vedere in essa il compimento della storia del genere umano che si sarebbe evoluto a livello individuale e sociale tanto da poter essere riconnesso alla Divinità. Diversa è l’interpretazione che ne da Kevin Kelly che vede la cosa dal punto di vista dell’interazione uomo-macchina ed attribuisce alla macchina (intendendo con il termine qualsiasi costrutto umano, soprattutto quelli informatici) una capacità evolutiva al pari degli organismi biologici. La cosa è suffragata, nella sua opera prima (https://kk.org/outofcontrol/contents.php) da numerosi esperimenti citati riguardanti lo studio dell’"autoevoluzione” di semplici programmi per computer piuttosto che di algoritmi più complessi.