THOMAS SOWELL E LA GIUSTIZIA SOCIALE
Thomas Sowell è noto soprattutto per le sue intuizioni sulle questioni razziali, ma la razza non è l'argomento principale della maggior parte dei suoi libri scritti lungo una carriera che abbraccia più di sei decenni. Sowell, 93 anni, è un economista che ha conseguito un dottorato all'Università di Chicago, dove tra i suoi professori c'erano Milton Friedman, Friedrich Hayek e altri futuri premi Nobel. La sua specialità è la storia delle idee e il suo ultimo libro, "Social Justice Fallacies", si rifà ai suoi scritti di teoria sociale e storia intellettuale, che includono "Knowledge and Decisions" (1980), "The Vision of the Anointed" (1996) e "The Quest for Cosmic Justice" (1999).
Nel suo classico del 1987, "A Conflict of Visions" (Un conflitto di visioni), Sowell ha tentato di spiegare che cosa guida le nostre secolari dispute ideologiche su libertà, giustizia, uguaglianza e potere. Le "visioni" contrastanti del titolo si riferivano agli assunti impliciti che guidano il pensiero di una persona. Da un lato c'è la visione "vincolata", che vede l'umanità come irrimediabilmente imperfetta. Questa visione è racchiusa nella dichiarazione di Edmund Burke, secondo cui "non possiamo cambiare la natura delle cose e degli uomini, ma dobbiamo agire su di essi come meglio possiamo", e nell'affermazione di Immanuel Kant, secondo cui "dal legno storto dell'umanità non potrà mai essere ricavata una cosa veramente diritta".
L'opposto è la visione "non vincolata" o utopica della condizione umana. È la convinzione che non ci siano limiti intrinseci a ciò che l'umanità può realizzare, quindi i compromessi non sono necessari. La pace nel mondo è realizzabile. I problemi sociali come la povertà, il crimine e il razzismo possono essere non solo gestiti, ma anche eliminati. Sowell inizia "Le fallacie della giustizia sociale" con una citazione di Jean-Jacques Rousseau, che ha espresso l'essenza della visione senza vincoli quando ha scritto "dell'uguaglianza che la natura ha stabilito tra gli uomini e dell'ineguaglianza che essi hanno istituito tra loro".
Sowell è borsista della Hoover Institution di Stanford dal 1980. In un'intervista telefonica, descrive la fallacia centrale della difesa della giustizia sociale come "l'assunto che le disparità sono strane, e che nel corso normale degli eventi ci aspetteremmo che le persone siano distribuite in modo abbastanza casuale nelle varie occupazioni, livelli di reddito, istituzioni e così via".
Afferma che si tratta di un'ipotesi basata sulla speranza piuttosto che sull'esperienza o su prove concrete. "Possiamo leggere risme di letteratura sulla giustizia sociale senza incontrare un solo esempio di rappresentanza proporzionale di gruppi diversi in attività aperte alla concorrenza, in nessun Paese del mondo oggi, o in nessun momento nel corso di migliaia di anni di storia registrata", scrive nel capitolo di apertura del libro sulle "fallacie delle pari opportunità". Riconosce che lo sfruttamento e la discriminazione esistono e hanno contribuito a determinare risultati diversi. Ma osserva che "questi vizi sono in realtà tra le molte influenze che impediscono a diversi gruppi di persone - siano essi classi, razze o nazioni - di avere risultati uguali, o addirittura comparabili, in termini economici o di altro tipo".
Per Sowell, l'enorme varietà di differenze geografiche, culturali e demografiche tra i gruppi rende quasi impossibile una distribuzione uniforme di preferenze, abitudini e competenze. La sinistra progressista sostiene come norma uno stato che il mondo non ha mai visto e considera un'anomalia qualcosa che si è visto nelle società di tutto il mondo e nel corso della storia. "C'è questa sorta di misticismo secondo cui le disparità devono dimostrare che qualcuno ha fatto qualcosa di sbagliato" a un gruppo in ritardo, dice Sowell. La visione della giustizia sociale "inizia riducendo la ricerca delle cause a una ricerca della colpa. E per gran parte di ciò che accade, non ci sono colpe".
Per illustrare il punto, il capitolo del libro sulle fallacie razziali cita i recenti dati del censimento sulla povertà. "Le differenze statistiche tra le razze non sono automaticamente dovute alla razza, né nel senso di essere causate dalla genetica né di essere il risultato della discriminazione razziale", scrive Sowell. I liberal (ossia i progressisti americani, N.d.T.) sostengono che i tassi di povertà più elevati tra i neri sono principalmente il prodotto della schiavitù, di Jim Crow e del persistente "razzismo sistemico". Eppure ci sono luoghi degli Stati Uniti popolati quasi esclusivamente da bianchi che non subiscono razzismo e in cui i cittadino guadagnano molto meno dei neri.
Il libro cita le contee di Clay e Owsley negli Appalachi del Kentucky, luoghi "che sono per oltre il 90% bianchi, dove il reddito familiare mediano non solo è meno della metà del reddito familiare mediano dei bianchi americani nel Paese nel suo complesso, ma anche migliaia di dollari in meno del reddito familiare mediano dei neri americani nel Paese nel suo complesso".
Secondo Sowell è vero da tempo che i modelli comportamentali dei neri giocano un ruolo maggiore nelle disparità razziali di quanto non faccia il razzismo. Le coppie sposate di colore hanno avuto tassi di povertà a una cifra per più di un quarto di secolo. E le coppie sposate di colore "in cui sia il marito che la moglie avevano un'istruzione universitaria guadagnavano leggermente di più delle coppie sposate di bianchi in cui sia il marito che la moglie avevano un'istruzione universitaria". Aggiunge che in uno studio storico del 1899 sui neri di Filadelfia, lo studioso della razza W.E.B. Du Bois "disse che se i bianchi avessero perso i loro pregiudizi da un giorno all'altro, per la maggior parte dei neri sarebbe stata una differenza minima. Disse che alcuni avrebbero ottenuto posizioni migliori di quelle attuali, ma per la massa sarebbe stato più o meno lo stesso".
Notando le odierne disparità di ricchezza tra bianchi e neri, autori come Ta-Nehisi Coates, Nikole Hannah-Jones e Ibram X. Kendi hanno invocato risarcimenti in nome della giustizia sociale. Lo stesso hanno fatto organizzazioni di spicco come la NAACP e Black Lives Matter. Sowell non può prendere sul serio le loro argomentazioni. "La situazione della schiavitù, per certi versi, è molto simile a quella dei popoli conquistati", afferma. "Non c'è dubbio che i popoli conquistati siano stati trattati in modo terribile. Essere conquistati dai Romani non era un destino che si augurava a nessuno. Ma il risultato netto è che le parti d'Europa conquistate dai Romani sono state per secoli le più avanzate d'Europa.
"Allo stesso modo, quando qualcuno di colore dice... 'Sto peggio a causa della schiavitù', non lo può dire rimanendo serio. Se si vuole fondare risarcimento sulla differenza tra dove sarebbero i neri oggi se non ci fosse stata la schiavitù, allora i neri dovrebbero pagare un risarcimento ai bianchi".
Sowell non è estraneo alla povertà, al pregiudizio o alla discriminazione. È nato nella segregata Carolina del Nord nel 1930, è rimasto orfano da piccolo ed è cresciuto ad Harlem dall'età di 9 anni. Non ha mai finito le scuole superiori e ha conseguito il GED dopo aver prestato servizio nei Marines durante la guerra di Corea. La GI bill gli permise di iscriversi all'università, prima alla Howard University, storicamente nera, prima di passare ad Harvard, alla Columbia e infine all'Università di Chicago.
Afferma che, sia che i sostenitori della giustizia sociale chiedano risarcimenti per la schiavitù o tasse più alte sui ricchi, il loro vero programma è la confisca e la ridistribuzione della ricchezza. Innamorati di quella che lui chiama la "fallacia delle pedine", i progressisti trattano gli individui come oggetti inerti. "L'ho preso da Adam Smith, che aveva una pessima opinione dei teorici astratti che pensano di poter muovere le persone come si muovono i pezzi degli scacchi", dice.
"Questa fallacia assume molte forme, e la tassazione ne è un classico esempio". La fallacia consiste nel supporre che "l'aumento delle tasse e il gettito fiscale si muovano automaticamente nella stessa direzione, mentre spesso si muovono in direzione opposta". I progressisti dicono: "Abbiamo bisogno di più soldi, quindi faremo pagare ai ricchi la loro giusta quota", che non viene mai definita, ovviamente. Ma i ricchi non se ne staranno seduti e non faranno nulla".
Un esempio storico è quando "gli inglesi decisero di imporre una nuova tassa alle colonie americane. Non solo non ottennero più entrate, ma persero anche le entrate fiscali che avevano ottenuto". In tempi moderni, afferma Sowell, gli studi hanno dimostrato ripetutamente che le persone e le imprese spostano il loro denaro per evitare aliquote fiscali elevate, e questo include la migrazione da Stati con imposte più elevate a Stati con imposte più basse.
Sebbene la visione della giustizia sociale non sia nuova, Sowell osserva che queste idee non avevano molto valore prima del XX secolo, in un'epoca in cui le élite intellettuali parlavano per lo più tra di loro e raggiungevano un segmento molto più piccolo della popolazione. La comunicazione di massa ha cambiato questa situazione, ampliando notevolmente la loro capacità di influenzare l'opinione pubblica e, di conseguenza, le decisioni del governo: "Un esempio è stato il periodo tra le due guerre mondiali, quando gli intellettuali sono riusciti a convincere molte persone che il modo per evitare la guerra fosse quello di evitare una corsa agli armamenti, e quindi che il disarmo fosse la chiave per preservare la pace".
La crescente influenza e l'arroganza della folla della giustizia sociale infastidiscono Sowell, ed è uno dei motivi per cui ha scritto il libro. "Una volta qualcuno ha detto che i politici di sinistra farebbero quello che farebbe Dio se fosse informato quanto loro". Sowell è particolarmente irritato dalla repressione del dissenso. "Il pericolo fatale dei nostri tempi è una crescente intolleranza e soppressione delle opinioni e delle prove che differiscono dalle ideologie prevalenti che dominano le istituzioni, dal mondo accademico a quello aziendale, ai media e alle istituzioni governative", scrive. "Molti intellettuali con grandi risultati sembrano ritenere che tali risultati conferiscano validità alle loro idee su un'ampia gamma di questioni che vanno ben oltre la portata dei loro risultati".
I risultati ottenuti da Sowell coprono un ampio spettro. Ha pubblicato più di 40 libri e "Social Justice Fallacies" è il sesto da quando ha compiuto 80 anni nel 2010. Ciò che rende il libro raccomandabile è il pensiero chiaro, uno stile di prosa diretto che combina un'ampia conoscenza con il buon senso e una straordinaria capacità di ridurre le nostre élite pretenziose a una tacca.
di Jason L. Riley, pubblicato sul Washington Post Journal del 6 ottobre 2023 e tradotto dalla Redazione di MILANOpiazzaFONTANA. Il link all'articolo originale è: https://www.wsj.com/articles/thomas-sowell-on-the-trouble-with-social-justice-race-economics-black-w...
Nel suo classico del 1987, "A Conflict of Visions" (Un conflitto di visioni), Sowell ha tentato di spiegare che cosa guida le nostre secolari dispute ideologiche su libertà, giustizia, uguaglianza e potere. Le "visioni" contrastanti del titolo si riferivano agli assunti impliciti che guidano il pensiero di una persona. Da un lato c'è la visione "vincolata", che vede l'umanità come irrimediabilmente imperfetta. Questa visione è racchiusa nella dichiarazione di Edmund Burke, secondo cui "non possiamo cambiare la natura delle cose e degli uomini, ma dobbiamo agire su di essi come meglio possiamo", e nell'affermazione di Immanuel Kant, secondo cui "dal legno storto dell'umanità non potrà mai essere ricavata una cosa veramente diritta".
L'opposto è la visione "non vincolata" o utopica della condizione umana. È la convinzione che non ci siano limiti intrinseci a ciò che l'umanità può realizzare, quindi i compromessi non sono necessari. La pace nel mondo è realizzabile. I problemi sociali come la povertà, il crimine e il razzismo possono essere non solo gestiti, ma anche eliminati. Sowell inizia "Le fallacie della giustizia sociale" con una citazione di Jean-Jacques Rousseau, che ha espresso l'essenza della visione senza vincoli quando ha scritto "dell'uguaglianza che la natura ha stabilito tra gli uomini e dell'ineguaglianza che essi hanno istituito tra loro".
Sowell è borsista della Hoover Institution di Stanford dal 1980. In un'intervista telefonica, descrive la fallacia centrale della difesa della giustizia sociale come "l'assunto che le disparità sono strane, e che nel corso normale degli eventi ci aspetteremmo che le persone siano distribuite in modo abbastanza casuale nelle varie occupazioni, livelli di reddito, istituzioni e così via".
Afferma che si tratta di un'ipotesi basata sulla speranza piuttosto che sull'esperienza o su prove concrete. "Possiamo leggere risme di letteratura sulla giustizia sociale senza incontrare un solo esempio di rappresentanza proporzionale di gruppi diversi in attività aperte alla concorrenza, in nessun Paese del mondo oggi, o in nessun momento nel corso di migliaia di anni di storia registrata", scrive nel capitolo di apertura del libro sulle "fallacie delle pari opportunità". Riconosce che lo sfruttamento e la discriminazione esistono e hanno contribuito a determinare risultati diversi. Ma osserva che "questi vizi sono in realtà tra le molte influenze che impediscono a diversi gruppi di persone - siano essi classi, razze o nazioni - di avere risultati uguali, o addirittura comparabili, in termini economici o di altro tipo".
Per Sowell, l'enorme varietà di differenze geografiche, culturali e demografiche tra i gruppi rende quasi impossibile una distribuzione uniforme di preferenze, abitudini e competenze. La sinistra progressista sostiene come norma uno stato che il mondo non ha mai visto e considera un'anomalia qualcosa che si è visto nelle società di tutto il mondo e nel corso della storia. "C'è questa sorta di misticismo secondo cui le disparità devono dimostrare che qualcuno ha fatto qualcosa di sbagliato" a un gruppo in ritardo, dice Sowell. La visione della giustizia sociale "inizia riducendo la ricerca delle cause a una ricerca della colpa. E per gran parte di ciò che accade, non ci sono colpe".
Per illustrare il punto, il capitolo del libro sulle fallacie razziali cita i recenti dati del censimento sulla povertà. "Le differenze statistiche tra le razze non sono automaticamente dovute alla razza, né nel senso di essere causate dalla genetica né di essere il risultato della discriminazione razziale", scrive Sowell. I liberal (ossia i progressisti americani, N.d.T.) sostengono che i tassi di povertà più elevati tra i neri sono principalmente il prodotto della schiavitù, di Jim Crow e del persistente "razzismo sistemico". Eppure ci sono luoghi degli Stati Uniti popolati quasi esclusivamente da bianchi che non subiscono razzismo e in cui i cittadino guadagnano molto meno dei neri.
Il libro cita le contee di Clay e Owsley negli Appalachi del Kentucky, luoghi "che sono per oltre il 90% bianchi, dove il reddito familiare mediano non solo è meno della metà del reddito familiare mediano dei bianchi americani nel Paese nel suo complesso, ma anche migliaia di dollari in meno del reddito familiare mediano dei neri americani nel Paese nel suo complesso".
Secondo Sowell è vero da tempo che i modelli comportamentali dei neri giocano un ruolo maggiore nelle disparità razziali di quanto non faccia il razzismo. Le coppie sposate di colore hanno avuto tassi di povertà a una cifra per più di un quarto di secolo. E le coppie sposate di colore "in cui sia il marito che la moglie avevano un'istruzione universitaria guadagnavano leggermente di più delle coppie sposate di bianchi in cui sia il marito che la moglie avevano un'istruzione universitaria". Aggiunge che in uno studio storico del 1899 sui neri di Filadelfia, lo studioso della razza W.E.B. Du Bois "disse che se i bianchi avessero perso i loro pregiudizi da un giorno all'altro, per la maggior parte dei neri sarebbe stata una differenza minima. Disse che alcuni avrebbero ottenuto posizioni migliori di quelle attuali, ma per la massa sarebbe stato più o meno lo stesso".
Notando le odierne disparità di ricchezza tra bianchi e neri, autori come Ta-Nehisi Coates, Nikole Hannah-Jones e Ibram X. Kendi hanno invocato risarcimenti in nome della giustizia sociale. Lo stesso hanno fatto organizzazioni di spicco come la NAACP e Black Lives Matter. Sowell non può prendere sul serio le loro argomentazioni. "La situazione della schiavitù, per certi versi, è molto simile a quella dei popoli conquistati", afferma. "Non c'è dubbio che i popoli conquistati siano stati trattati in modo terribile. Essere conquistati dai Romani non era un destino che si augurava a nessuno. Ma il risultato netto è che le parti d'Europa conquistate dai Romani sono state per secoli le più avanzate d'Europa.
"Allo stesso modo, quando qualcuno di colore dice... 'Sto peggio a causa della schiavitù', non lo può dire rimanendo serio. Se si vuole fondare risarcimento sulla differenza tra dove sarebbero i neri oggi se non ci fosse stata la schiavitù, allora i neri dovrebbero pagare un risarcimento ai bianchi".
Sowell non è estraneo alla povertà, al pregiudizio o alla discriminazione. È nato nella segregata Carolina del Nord nel 1930, è rimasto orfano da piccolo ed è cresciuto ad Harlem dall'età di 9 anni. Non ha mai finito le scuole superiori e ha conseguito il GED dopo aver prestato servizio nei Marines durante la guerra di Corea. La GI bill gli permise di iscriversi all'università, prima alla Howard University, storicamente nera, prima di passare ad Harvard, alla Columbia e infine all'Università di Chicago.
Afferma che, sia che i sostenitori della giustizia sociale chiedano risarcimenti per la schiavitù o tasse più alte sui ricchi, il loro vero programma è la confisca e la ridistribuzione della ricchezza. Innamorati di quella che lui chiama la "fallacia delle pedine", i progressisti trattano gli individui come oggetti inerti. "L'ho preso da Adam Smith, che aveva una pessima opinione dei teorici astratti che pensano di poter muovere le persone come si muovono i pezzi degli scacchi", dice.
"Questa fallacia assume molte forme, e la tassazione ne è un classico esempio". La fallacia consiste nel supporre che "l'aumento delle tasse e il gettito fiscale si muovano automaticamente nella stessa direzione, mentre spesso si muovono in direzione opposta". I progressisti dicono: "Abbiamo bisogno di più soldi, quindi faremo pagare ai ricchi la loro giusta quota", che non viene mai definita, ovviamente. Ma i ricchi non se ne staranno seduti e non faranno nulla".
Un esempio storico è quando "gli inglesi decisero di imporre una nuova tassa alle colonie americane. Non solo non ottennero più entrate, ma persero anche le entrate fiscali che avevano ottenuto". In tempi moderni, afferma Sowell, gli studi hanno dimostrato ripetutamente che le persone e le imprese spostano il loro denaro per evitare aliquote fiscali elevate, e questo include la migrazione da Stati con imposte più elevate a Stati con imposte più basse.
Sebbene la visione della giustizia sociale non sia nuova, Sowell osserva che queste idee non avevano molto valore prima del XX secolo, in un'epoca in cui le élite intellettuali parlavano per lo più tra di loro e raggiungevano un segmento molto più piccolo della popolazione. La comunicazione di massa ha cambiato questa situazione, ampliando notevolmente la loro capacità di influenzare l'opinione pubblica e, di conseguenza, le decisioni del governo: "Un esempio è stato il periodo tra le due guerre mondiali, quando gli intellettuali sono riusciti a convincere molte persone che il modo per evitare la guerra fosse quello di evitare una corsa agli armamenti, e quindi che il disarmo fosse la chiave per preservare la pace".
La crescente influenza e l'arroganza della folla della giustizia sociale infastidiscono Sowell, ed è uno dei motivi per cui ha scritto il libro. "Una volta qualcuno ha detto che i politici di sinistra farebbero quello che farebbe Dio se fosse informato quanto loro". Sowell è particolarmente irritato dalla repressione del dissenso. "Il pericolo fatale dei nostri tempi è una crescente intolleranza e soppressione delle opinioni e delle prove che differiscono dalle ideologie prevalenti che dominano le istituzioni, dal mondo accademico a quello aziendale, ai media e alle istituzioni governative", scrive. "Molti intellettuali con grandi risultati sembrano ritenere che tali risultati conferiscano validità alle loro idee su un'ampia gamma di questioni che vanno ben oltre la portata dei loro risultati".
I risultati ottenuti da Sowell coprono un ampio spettro. Ha pubblicato più di 40 libri e "Social Justice Fallacies" è il sesto da quando ha compiuto 80 anni nel 2010. Ciò che rende il libro raccomandabile è il pensiero chiaro, uno stile di prosa diretto che combina un'ampia conoscenza con il buon senso e una straordinaria capacità di ridurre le nostre élite pretenziose a una tacca.
di Jason L. Riley, pubblicato sul Washington Post Journal del 6 ottobre 2023 e tradotto dalla Redazione di MILANOpiazzaFONTANA. Il link all'articolo originale è: https://www.wsj.com/articles/thomas-sowell-on-the-trouble-with-social-justice-race-economics-black-w...