LA LOTTA ALLO STATO DI SORVEGLIANZA INZIA DALL'INDIVIDUO

È ormai risaputo che negli Stati Uniti e nella maggior parte dei Paesi cosiddetti liberi esiste un solido stato di sorveglianza che raccoglie dati su tutta la popolazione. Questo è stato dimostrato senza ombra di dubbio da persone come Edward Snowden, un informatore della National Security Agency (NSA) che ha rivelato che la NSA stava conducendo una sorveglianza di massa sui cittadini statunitensi e sul mondo intero.

L'NSA ha utilizzato applicazioni come quelle di Prism Systems per sfruttare le aziende e la raccolta di dati che i loro utenti avevano accettato nei termini di servizio. Google scansionava tutte le e-mail inviate a un indirizzo Gmail per utilizzarle per la pubblicità personalizzata. Il governo si è poi recato da queste aziende e ha richiesto i dati, ed è questo che rende lo Stato di sorveglianza così interessante. Neomarxisti come Shoshana Zuboff lo hanno definito "capitalismo di sorveglianza".

In Cina, la sorveglianza di massa è condotta in perdita. L'installazione di telecamere a circuito chiuso e l'assunzione di lavoratori statali per la redazione obbligatoria di blog e social media possono diventare piuttosto costosi. Ma se si sfrutta in modo parassitario una pratica commerciale redditizia, significa che lo Stato di sorveglianza realizzerà un profitto, il che rappresenta un grande vantaggio e una debolezza ancora maggiore per il sistema.

Vedete, se è su questo che si basa il vostro stato di sorveglianza, avete effettivamente dato ai vostri tiranni un pulsante di uscita. Smettete di usare i servizi che ci spiano. Esistono software e servizi online chiamati "open source", che si riferiscono a software il cui codice è disponibile pubblicamente e può essere visualizzato da chiunque, in modo da poter vedere esattamente cosa fa quel software. L'opposto di questo, e quello che probabilmente già conoscete, è il software proprietario. Il software open-source si presenta generalmente come rispettoso della privacy e non partecipa alla raccolta dei dati. Servizi di questo tipo possono davvero risolvere la difficile situazione in cui ci siamo trovati.

È un semplice dato di fatto che quando al governo viene conferito un potere - che si tratti di regolamentare, sorvegliare, tassare o saccheggiare - è quasi impossibile strapparlo allo Stato se non eliminandolo del tutto. Ecco perché la questione dell'annullamento della sorveglianza di massa è della massima importanza. Se il governo ha il potere di spiare la popolazione, lo farà.

Ci sono persone, come i creatori di The Social Dilemma, che pensano che la soluzione a queste invasioni della privacy non sia meno governo, ma più governo, sostenendo che la raccolta dei dati dovrebbe essere tassata per dissuadere questa pratica o che è necessario introdurre una regolamentazione per prevenire attivamente gli abusi. Tutto ciò è sciocco per chiunque comprenda l'effetto dei regolamenti e il reale funzionamento di Internet. La raccolta dei dati è necessaria. Non è possibile avere la posta elettronica senza alcuni elementi di raccolta dati, perché è semplicemente il modo in cui funziona il protocollo. Il problema è il modo in cui i dati vengono memorizzati e utilizzati.

Una tassa sulla raccolta dei dati in sé diventerà semplicemente un altro costo di gestione. Una grande azienda come Google può permettersi di pagare una tassa. Ma una società come Proton Mail, un'azienda più piccola e più rispettosa della privacy, probabilmente non potrebbe farlo. Il modello commerciale di Proton Mail si basa su abbonamenti a pagamento. Se le venissero imposte ulteriori tasse, è possibile che non sarebbe in grado di sostenere i costi e sarebbe costretta a uscire dal mercato.

Per ribadire che se si ha davvero a cuore la distruzione dello Stato di sorveglianza, il primo passo da compiere è modificare personalmente il modo in cui si interagisce con i servizi online e a chi si sceglie di fornire i propri dati.